大層なことは言えないんだけど、この業界に入って2年間、PEファンドのアナリストとしてファンド運用者（GPサイド）と投資家（LPサイド）の両方を見てきた感想を述べてみたいと思います。
日本の投資家にプライベート・エクイティ投資が広まらない理由は？と聞かれたら、まず思い浮かぶのが国内における歴史が浅いとか、為替や言語の壁といったことが挙げられる。もちろんメガバンクや生保といった大手機関投資家は自社内に多くのリソースを抱えているので、特に問題なく海外の投資機会を得ることができるが、その他の投資家（地銀や年金基金）にとってはこれが大きなネックになっている。
VCファンドや官製ファンドの勃興などはあるにせよ、期待したリターンが挙げられるいわゆる“機関投資家クオリティ”な運用会社は日本においてはごくわずかだ。また、投資手法にしてみても、αを創出するために、実に多種多様な投資戦略が存在している中で、国内に関してはというとその種類も限られてきている。戦略というのはベンチャー・キャピタルやバイアウトといった投資手法を指すが、例えばバイアウト1つとっても、もちろんそれぞれバリュー・アップ方法に違いはあれど、どこもかしこも「事業承継」と「大企業からのカーブアウト」という投資機会にベットしているような状況だ。だからこそ外モノをポートフォリオに組み込む必要があるのではと思うのだが、いかんせん前述の壁が組織体力を持たない機関投資家の投資機会を阻害しているようだ。
地銀についていうと、もちろん外モノに取り組めている投資家もいるが、母数に対してごくわずかだ。では取り組めていない投資家の担当者にとってPE投資はどんなかというと金融機関では良くわかんないからやんない、お偉いさんあるいは仕事の付き合いで振ってきた案件（地域活性化ファンドとか常務がPEファンドマネジャーと仲良し）だからやってみるという状況だ。取り組む姿勢はまちまちであるが、昨今の低金利下においてなかなか本業で収益が上げられない状況において、運用部門に対して新たな取組を求めているケースも見られる。中には大手アセット・マネジメント会社が推称したものだけに投資をしているという地銀もあるようだ。ただ多くの場合、まずは日本のものから始めてみるが、海外のものは、前述の言語であったり、為替といった課題をどうしようというのが国内の現状のようである。
では、年金基金はどうだろう。海外においては積極的に投資されている一方で、こちらも日本国内は投資配分割合が少ない。大学基金や年金基金といった本来的に長期投資目線の投資家にとっては投資期間が長期に渡るプライベート・エクイティは当てはまりが良いと考えられる。ここでも前述のように、言語や為替リスクという壁があるにしても、もう1つの課題として期待リターンの間尺が挙げられるだろう。 通常、プライベート・エクイティの投資はIRRで20%を掲げるケースが一般的だが、当の年金基金にとっての運用目標は2.0%~3.5%となっている。年金の原資となるものは従業員による掛け金と運用収益によって賄われる。運用収益が大きければ従業員の掛け金負担が減る一方で、だからといって過度なリスクをとってリターンを狙っていては安定給付は実現しないだろう。年金基金を運用する際の想定運用利回りを予定利率とし、年金基金はこの予定利率の達成を年金運用の目標とすえる。おおくの年金基金において、予定利率を「長期金利＋α」としているため、前述のような低いリターンとなっているのだろう。10年債の利回りが0.1%を下回るような昨今の低金利環境下において、＋α大きくないという気もしないでもないが、これはスポンサー企業にとっては目先の掛け金給付を削減したいという思惑もあるので、目標リターンを上げるためのリスク資産の組み込みが行われる。まぁ、あとGPIFの運用目標が1.7%なので、それをアウトパフォームしていればOKみたいな考えも見え隠れするのではあるが。ただ、90年代の運用環境が良かった時代でただ伝統4資産を持っていればよかった時代と比べて、債券もだめ、株式もダメな状況で新しい資産へのニーズが出てきた。現状オルタナティブ投資は10%の投資割合であるが、その多くはヘッジファンドへの投資となっており、プライベート・エクイティへの投資は1%にも満たない割合になっている。
（出所）JPMorgan Asset Management, “企業年金運用動向”
0コメント